Det er gal, ikke sant? Hvor mye betaler du for Internett-tjenester nå? Tenk deg å betale absolutt ingenting for tilkobling til verdens største lager av kunnskap, kattevideoer og feilstavede pressemeldinger. Det ville være massive implikasjoner i dette, men det virker som om vi er langt fra å oppnå en type tilkobling som koster ingenting for forbrukeren. Andre kommunikasjonstjenester har gjennomgått lignende rørdrømmer. Hva gjør dette annerledes? Ideen er for tiden så radikal, vi kunne ikke hjelpe, men chime inn og diskutere noen ting relatert til den.

Kostnaden for Internett-tilkobling

Som det for øyeblikket står, forblir du koblet til internett, innebærer en kostnad for forbrukeren. De fleste av dem betaler gjerne sine regninger uten å lure på hva som står bak alle disse kostnadene, og hvorfor deres regninger er trolig dyrere enn i andre land.

For et eksempel, la oss se på USA I gjennomsnitt betaler en forbruker omtrent $ 47 per måned på et Internettabonnement. For det vil den gjennomsnittlige stabile nedlinkhastigheten være 35, 2 Mbps. De fleste av disse kostnadene skyldes kvasi-monopolene og overholdelseskostnadene som gjør det svært vanskelig for nye Internett-leverandører å overføre. De gamle guttene kjemper over territorium mens nye spillere må investere betydelige mengder kapital og innsats for å overholde de etableringshindringene som har blitt lobbied i i flere tiår.

I motsetning kan vi ta land som Romania og Singapore som ikke har slike barrierer og analysere omtrentlig pris og hastighet på Internett. Den gjennomsnittlige stabile nedlastingshastigheten rundt i byen min (Oradea, Romania) er 71, 9 Mbps, noe som ligger litt under det nasjonale gjennomsnittet (men ikke veldig langt bak). Når det gjelder kostnad, betaler jeg omtrent $ 11 per måned for tjenester. Singapore har en gjennomsnittlig hastighet på 119, 9 Mbps til priser relativt nær den amerikanske indeksen.

Dette sender en melding: Vi kan gjøre Internett billigere, men ikke nødvendigvis gratis.

Selv om det er et fantastisk konsept å ha et Internett som kan brukes uten kostnad, kan jeg ikke understreke at det koster penger å kjøre maskinvaren som fungerer som verdensomspennende ryggrad. For å gjøre noe gratis, må noen få til å vinne fra det.

Facebooks Internett.Org Idea

Mark Zuckerberg har lenge vært en fortaler for Internett-tilgjengelighet for folk som ikke har råd til det, noe som fikk ham til å skape et initiativ for denne nøyaktige hensikten som heter Internet. Org. Hovedmålet er å gjøre det mulig for folk å få tilgang til trettifire forskjellige online applikasjoner (inkludert Facebook, selvfølgelig) uten å måtte betale en enkelt krone. For å oppnå dette planlegger initiativet å samarbeide med ulike Internett-leverandører over hele verden for å introdusere dette systemet i infrastrukturen, og absorbere alle driftskostnader slik at forbrukeren ikke trenger å betale for tilgang.

Initiativet utgjorde en kontrovers i India som har ført til at mange firmaer er imot å samarbeide med Facebook, og argumenterer for at dette går imot filosofien og ånden av nettneutralitet, noe som krever at Internett-tilgang blir behandlet på samme måte over hele linjen (ingen person kan være begrenset fra å bruke det til sitt beste omfang). Som svar på dette hevdet Zuckerberg at evnen til å koble til en håndfull apps er fortsatt bedre enn ingen tilkobling i det hele tatt.

Kan Internett ikke ha noe?

Så lenge det er en kostnad for å kjøre maskinvare, vil Internett ikke være gratis. På det notatet virker Wi-Fi litt lovende. Hotspots kutter opp hvor det er kommersielle bedrifter, og de gir vanligvis uhindret Internett-tjeneste gratis. Hvis trafikken øker betraktelig, må de blokkere ruterne med et passord for å begrense tilgangen til betalende kunder. Andre initiativer for gratis Internett er vanligvis statssponsorert (som gratis Wi-Fi fra Oradeas kommunale regjering), selv om jeg teknisk ikke ville kalle det "gratis" siden det støttes av skattebetalere.

I dette øyeblikket i historien er det ingen tenkelig måte for gratis Internett å eksistere universelt, men det er mange steder der det er en realitet, og folk går online. På steder som det er viktig, for eksempel i fjerntliggende landsbyer, er tilkobling fortsatt langt unna.

Hva tror du vil løse dette problemet? I diskusjonen om Internett.Org, er du enig med det indiske firmaet eller Zuckerberg? Fortell oss i kommentarene!