Den 9. mai 2016 oppstod en rapport på Gizmodo som viste at Facebook-ansatte "curating" trending-feedet ved å fjerne innhold som ville være tiltalende for politisk konservative medlemmer av nettstedet. Senere samme måned ble store aktører i teknologibransjen enige om frivillig å håndheve EUs hate-talregler.

Forsøk på å polere Internett er ikke lenger et fenomen som oppstår i et land langt borte fra den nordamerikanske / europeiske boblen. Mens mange anser disse handlingene for å redusere en persons ytringsfrihet, er dette en diskusjon best mulig i en annen sammenheng på en annen tid. Spørsmålet jeg legger til å svare er om det er praktisk å forsøke å politere tale på Internett, uansett hvilken form denne handlingen kan ta.

TV og Radio vs Internett

Radio-båndbasert kringkasting, både på fjernsyn og radio, var nøkkelformen underholdning og informasjon i perioden hvor flertallet av Østblokken falt under ulike former for autoritære regimer. De var relativt enkle å polere på grunn av at hver kanal ville kringkaste alt innhold i en enkelt jevn strøm (Romania, for eksempel, sendte innholdet gjennom Televiziunea Român i bare to timer på dagen i 80-årene). Selvfølgelig var det forsøk (med ulike tiltak for suksess) å bryte inn i jerngardinet gjennom prosjekter som Radio Free Europe som ville sende vestlig innhold gjennom ulike frekvenser i forskjellige nasjoner. Men for det meste holdt regimene i Øst-Europa et relativt stramt grep på kringkastingsinnhold til den sivile uroen på slutten av 80-tallet og tidlig på 90-tallet.

Internett - i motsetning til disse former for "infotainment" - har et stort utvalg nettsteder, en mengde nettverk og store hav av informasjon utenfor rekkevidde av konvensjonelle søkemotorer. Forsøk på å polere Internett i forskjellige land har mislyktes, for det meste fordi det er mange måter folk enkelt kunne omgå de politiske barrierer som forhindrer dem i å nå omverdenen. Jeg sier ikke at det er umulig å polere på nettet, men det gir absolutt en enorm kostnad og vil aldri kunne regne med den konstante strømmen av nye løsninger som er utviklet av en hær av programmerere som er spredt over ulike kontinenter. Det var lettere å politiere innholdet når alt som trengs, var en dyktig grafolog for å fange journalist ved hjelp av en registrert skrivemaskin.

Utforsker nyanser

Selv om det er teoretisk mulig å sammenligne Facebooks nyhetskurering og EUs siste trekk for å dempe hva det definerer som hatesprang til andre nasjonale forsøk på å dempe gratis uttrykk på nettet, er det en viktig forskjell mellom de to. På den ene siden har vi private selskaper å inngå en massiv innsats for å eliminere visse typer tale og curate innhold. På den andre er det en statlig enhet som sprer ned på individuelt uttrykk i en topp-ned måte. Grunnen til at det er viktig å gjøre dette skillet, er fordi Facebook, Microsoft, Google og Twitter er alle private enheter som inngår en avtale uten lovens kraft. Det finnes alternativer til alle disse selskapene, men upopulære de kan være.

Rundown

Curbing og politietale er ikke et nytt fenomen. Det har blitt prøvd tilbake i dagene da radio og fjernsyn var de eneste brukte mediaene for kringkastingsinformasjon og underholdning. Selv i enklere dager da politiets telekommunikasjon var lettere, krevde det fortsatt en viss innsats for å undertrykke eksterne kilder (spesielt på FM / AM-radio). I en tid da Internett - med sine utallige arrays av klienter, diskusjonsfora, nettpublikasjoner og en hel verden av tilskuere - er intermédiaire du jour for kommunikasjon, politisert innhold og hva folk ser (dvs. forsøker å kartellisere media) er en nesten umulig oppgave.

Gi oss beskjed om hva dine tanker er på dette. Er Internett verdt politi? Skal det poliseres? Fortell oss i en kommentar!