EU-kommisjonen har hatt en lang historie med å kjempe mot teknologiske giganter, særlig de som er basert utenfor Europa. Google er det mest berømte selskapet som stadig står overfor rettssaker for urettferdig konkurranse og ulike andre bekymringer angående håndtering av brukerdata. EF (i sin urettferdige konkurranse rettssaker) beskylder ofte Google for å engasjere seg i praksis som er skadelig for forbrukere og innovatører.

Mitt mål her er ikke å gi en dom (jeg føler ikke at det er mitt sted for det.), Men heller å avsløre begge argumenter for og imot ideen om at Google kan praktisere urettferdig konkurranse.

La oss definere urettferdig konkurranse

Problemet med å definere dette begrepet er at det ofte påvirkes av regionale kulturer. Det som er "urettferdig" i USAs juridiske system, er ikke nødvendigvis sammenfallende med ideene og prinsippene for de juridiske systemene, for eksempel Ukraina eller Frankrike.

Generelt kan de fleste moderne demokratiske nasjoners definisjon av urettferdig konkurranse karakteriseres av « et selskaps bevisste forsøk på å kutte markedet det opererer i, ved hjelp av ulike subversive eller direkte destruktive taktikker for å presse konkurransen til side. "Cornell University har en definisjon som gir mer sammenheng i dette.

Et eksempel på et selskap som konkurrerer urettferdig, vil for eksempel være en smarttelefonprodusent som får eksklusive innkjøpsrettigheter for råvarer som er en absolutt nødvendighet for å lage smarttelefoner. Dette ville gjøre selskapet umulig å konkurrere med siden du ikke kunne få tilgang til råvaremarkedet.

Hvorfor tror folk at Google konkurrerer urettferdig?

Margrethe Vestager, Europakommisjonær for konkurranse, har sagt at Googles "flotte innovasjoner ikke gir rett til å nekte konkurrenter sjansen til å innovere." Europakommisjonens biff med Google har mye å gjøre med hvordan det bruker egne produkter . På grunn av sin enorme markedsandel i internetsøk (Oxford English Dictionary inkluderer selv "google" som verb), mener EC at Google har et samfunnsansvar for å sikre at plattformen ikke utelukker selskapets konkurranse på andre områder, for eksempel annonsering .

Som et eksempel, er en av klagene som er uttalt i rettssaken, Googles søkeresultat på stedet, som alle kan implementere på deres nettsted for å tillate besøkende å bruke Google-drevet søk for å bla gjennom innholdet på et bestemt nettsted. Siden Google bare tillater at egne annonser vises i søkeresultatene gjennom det aktuelle produktet, er dets tilstedeværelse på nettsteder trengende ut annonseringskonkurrenter.

Den andre siden av mynten

Selv om det er lett å skildre Googles voksende nærvær som en trussel mot rettferdig og bare konkurranse, er det mange som står overfor anklaget at det konkurrerer urettferdig. De hevder at Google eier disse produktene og kan gjøre med dem som de ønsker så lenge de ikke undergraver konkurransen gjennom uetiske forretningspraksis som svindel og falsk reklame.

Når det gjelder allestedsnærværende Google, sier det typiske motsatte argumentet at dette bare er fordi Google er veldig godt i å konkurrere. Det er tross alt konkurrenter som Microsoft (Bing) og Yahoo (Yahoo Search). Du kan til og med bruke Googles egen søkemotor for å se dem opp. Med andre ord, det er ingenting som hindrer brukerne av Google til å finne ut hvem sine konkurrenter er og deretter bruke dem. Det skjer bare slik at de fleste foretrekker selvtilfredsheten ved å bruke Google-produkter.

Hva tror du? Er Google engasjert i noe skyggefullt eller er det et selskap som (i det minste i denne sammenhengen) er klart for noen feil?