I midten av desember 2015 debatterte EU en lov som effektivt ville forby enhver ungdom under 16 år fra å bruke sosiale medier uten foreldrenes samtykke. Denne juridiske bestemmelsen vil kreve at Facebook, Twitter og andre sosiale nettverk forandrer sine systemer for å tilpasse seg de nye standardene for online-samhandling på det europeiske kontinentet. Til slutt, den 18. desember passerte loven ikke, og beslutningen om å etablere en aldersgrense mellom 13 og 16 ble overlatt til hver medlemsstat. Til tross for det gikk debatten igjen mange spør seg om en aldersgrense burde vært brukt og hvor den aldersgrensen burde være.

Argumentet for en aldersgrense

Siden 2006 har Facebook etablert en minimumsalder på 13 for bruk av sine tjenester. De fleste sosiale nettverk har fulgt denne standarden, og verden levde lykkelig etterpå. I 2010-årene oppstod det spørsmål om den påståtte fare for rovdyr hos voksne på ungdommer som bruker disse nettverkene. Bekymrede voksne hevder at en minste alder bør etableres fordi yngre ungdom ikke utøver nok forståelse når det gjelder menneskelig interaksjon. De gjør i hovedsak argumentet om at tenåringer er mye mer utsatt for manipulering av noen som er mye eldre enn dem.

EU-forslaget i midten av desember syntes å være rettet mot en jevn "digital tidsalder for samtykke". I stedet for å gjøre argumentene nevnt ovenfor, syntes loven å være bekymret for alderen der folk skulle kunne samtykke til å ha deres data håndtert. Forslaget ser ut til å komme fra en retning som bekymrer seg for at ungdommene blir for unge til å forstå implikasjonene for datasikkerhet og privatliv når de er enige om å få dataene deres brukt på noen måte.

Argumenter mot minstealderen

Til slutt ble kampen for en jevn aldersgrense i EU tapt, bare fordi medlemslandene ikke kunne nå en avtale. Det betyr imidlertid ikke at det i utgangspunktet ikke er legitime argumenter mot loven.

Kanskje det største argumentet mot en minste alder på sosiale medier kommer fra det faktum at selv om folk under 16 år ikke kan være datasikkerhet og personverneksperter, betyr det ikke nødvendigvis at foreldrene deres er. Loven gjør det indirekte formodningen om at når en person kommer til sin 16-årsdag, vil de forstå konsekvensene av å sette en pinlig selfie ut på nettet. Den massive mengden 30-somethings som gjør dette på daglig basis, ber om å skille seg fra.

Loven kan kanskje til og med utgjøre en indirekte og utilsiktet trussel mot sin egen hensikt. Følelsen av sikkerhet som foreldrene ville føle at deres barn ikke ville ha tilgang til sosiale medier før de var 16 år, ville gjøre dem selvtilfreds. På tide vil yngre ungdom finne en vei rundt kravene i sosiale nettverk (som historisk har vært vanskelig å håndheve). Dette vil skape et miljø der foreldrene er enda mer uvitende om hva barna gjør, og forverrer situasjonen.

Gitt denne informasjonen, hvilken side er du på? Tror du at innstilling av en minste alder er klok? Hvis ja, hvilken alder skal den settes til og hvorfor? Fortell oss i en kommentar!