Hvorvidt regjeringene skal få lov til å sile gjennom bestemte personlige eiendeler, har vært gjenstand for debatt lenger enn noen av oss har bodd. Mye mer i det 21. århundre har definisjonen av "personlige eiendeler" blitt utvidet til en rekke ting som e-post, telefoner, SMS-meldinger, private Facebook-innlegg og den merkelige selven.

Den 27. april 2016 passerte medlemmer fra begge parter i den amerikanske kongressen e-postloven om personvern som effektivt ville tvinge regjeringen til å søke en anbefaling før de spurte et teknisk selskap om å overgi personlige e-poster.

Lignende bestemmelser finnes i Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter, og nevner "rett til å være alene" og "respekt for privatlivet." "Hvorfor er e-post forskjellig fra en persons papirer i hjemmet sitt?" Kan du spørre. Men kanskje spørsmålet bør være: "Hva gjorde det vanskelig for den amerikanske regjeringen å behandle personlige eiendeler som e-post det samme som et trygt på et hus på loftet?"

The Dilemma

Vi ser ut til å anvende forskjellige regler på ulike situasjoner på personlige eiendeler (for eksempel offentlige bilder som folk beklager publiseringen fortsatt betraktes som privat eiendom avhengig av hvem du spør), noe som kompliserer det vi definerer som privat . Hvor privat er et bilde av hunden din som du angir som avatar på et forum? Og enda viktigere, hvor private er e-postene dine når de ikke er lagret i din egen datamaskin, men på en server flere miles borte fra hjemmet ditt?

Disse spørsmålene førte til et etisk dilemma. Selv om ånden i den fjerde endringen til den amerikanske grunnloven er veldig klar på å forlate folks ting alene, er det flere måter å demonstrere at det gir litt av spillerom når det gjelder ting som kjøretøyer til mennesker. I mange tilfeller kan politiet søke i en bil uten en warrant, spesielt hvis den er skutt.

Det ene stedet hvor du kan være sikker på at den fjerde endringen gjelder (for det meste) er innenfor en persons hus. Med mindre du bor i e-postleverandørens datasenter, er det svært sannsynlig at e-postadressen din er skilt fra deg ved hundrevis eller tusenvis av miles. Dette kan gi alle slags argumenter for den juridiske definisjonen av personlige effekter som skal strekkes litt ut.

Hva amerikansk lov sier om e-post

Før loven om e-post i personvern, i henhold til amerikansk lov, kan alle e-postadresser som er eldre enn 180 dager og lagres på nettet, nås av myndighetene. Nyere meldinger krevde warrants.

Grunnen til at dette er relevant, selv om du bor utenfor USA, er fordi selskaper basert der, har noe som kalles en MLAT (gjensidig juridisk bistandstraktat). Gjennom denne traktaten kan utenlandske undersøkelser til innehavere av e-postkontoer som er vert i USA, utføres med hjelp av amerikanske myndigheter. Når en sak er overlevert til en amerikansk advokat, må prosedyren følge landets lover i ferd med å skaffe seg bevis og informasjon. Dette kan muligens bety at en warrant ville være nødvendig selv om personen som holder e-posten ikke er amerikansk statsborger, siden firmaet som er vert for den, er basert der.

Tror du at regjeringen din bør være pålagt å sende inn en bestilling før du får tilgang til dine personlige e-poster? Fortell oss i en kommentar!