Den 19. april 2009 var Senator Ted Lieu fra California overrasket over å finne ut at et lag med væpnede politimenn rundt hans hjem med rapporter om at han hadde skutt sin kone. Den anonyme rapporten var selvsagt falsk, men politiet trengte å gjøre jobbene sine og sjekke situasjonen. Senator Lieu var et offer for en praksis som kalles "swatting", som innebærer å sende politiet etter at personer har en falsk rapport. Det er en skremmende taktikk som er veldig populær blant miscreants på Internett som ønsker en god latter eller å lære noen en leksjon. Mer nylig er det tilfeller der personer blir trakassert eller truet på Internett via Twitter. Mange av dem ber om rettslig engasjement på dette mediet. Skal dette gjøres?

Slik slutter du å svømme

Dessverre er det ikke noe juridisk instrument som kan brukes til å stoppe noen fra å ringe et nødnummer og si at du snusker noen i huset ditt så lenge de kjenner adressen din. Politiet har plikt til å svare på disse anropene og undersøke scenen. Visst, opplevelsen kan være grusom, men involvering av politiet på Internett skal ikke løse problemet.

Swatting kan stoppes ved å verifisere informasjon før du undersøker området i spørsmålet. Er personen som ringer virkelig offerets nabo? Du kan sjekke dette gjennom databasen. Er personen en forbipasserende? Deretter skal mobiltelefonens plassering ligge innen rekkevidde av en av antennene som betjener nabolaget. En stor mengde av disse hendelsene skjer med en 9-1-1-ringer som er flere miles borte fra stedet, og kunne derfor ikke være vitne til noe i øyeblikket rapporten er gjort.

Et par ord om trakassering og trusler

I beste fall, hvis du er plaget, er du i det minste litt ubehagelig hvis du ikke er skremt, spesielt hvis det aldri skjedde med deg før. Det har skjedd meg mange ganger, og det kan drenere avhengig av situasjonen. Det er imidlertid negative konsekvenser for å regulere trakassering på Internett. Hvordan definerer du det? Hvis definisjonen er for bred, kan alt du sier, bli gransket og plukket fra hverandre, noe som begrenser friheten til et veldig stort antall individer (dette har skjedd før). Hvis definisjonen er for smal, vil den i beste fall ikke ha noen effekt.

Sakte begynner bedrifter å lage algoritmer og menneskelige intervensjonsteknikker som bekjemper den verste trakasseringen (både den typen som påvirker mennesker i det virkelige liv og den digitale typen som egentlig ikke gir deg potensiell fysisk skade). Hvis noen frykter for sitt liv, er det allerede muligheter for å presentere dette til et byrå fra politiet, og de vil være mer villige til å gi hjelp, ettersom fenomenet mottar mer oppmerksomhet. Det er egentlig ingen grunn til å ha en lov som i all sannsynlighet vil gjøre mer skade enn godt. Infrastrukturen i seg selv er i utvikling, og noen av måtene som den utvikler seg på, er allerede å skape bekymringer.

I en alder der studentene kan bli belastet med trakassering for å si en vits og en professor kan bli belastet med seksuell trakassering for å kritisere noen, har det blitt helt klart at enhver ekstra lov som dekker Internett utelukkende, ville risikere å forstyrre balansen som denne form for kommunikasjon har mellom ytringsfrihet og personlig sikkerhet. Det kan allerede finnes i det nåværende rettssystemet, i hvert fall i det europeiske, nordamerikanske og mest asiatiske og sivile rettsområdet.

Så, trenger vi nye lover for å polere Internett for trakassering? Fortell oss din mening i en kommentar!