Nesten alt som har gjort menneskelig fremgang mulig, er takket være noe som Google liker å kalle et "moonshot". Denne termen, utgitt av Googles hemmelige forskningsavdeling (bare kalt "X"), har blitt brukt til å beskrive en bestemt type teknologi som er veldig få modige entreprenører er interessert i å investere i, selv om det kan ha en betydelig mengde potensial. Hva betyr begrepet? Og hvorfor er folk så motvillige til å investere i dem mens andre henter milliarder i den retningen?

Definere en Moonshot

For en teknologi å være en "moonshot" må den passe inn i et meget spesielt sett av kriterier:

  • Det må være banebrytende (det vil si at bruken til menneskeheten, hvis den er vellykket, er enorm)
  • Det må være relativt dyrt
  • Sannsynligheten for suksess er ikke klart

I utgangspunktet er et moonshot som navnet tilsier: Du kaster penger på noe i håp om at det vil "nå månen" hvis du velger å investere i det. Et kjent eksempel på et moonshot er oppfinnelsen av flyet. Wright-brødrene, med en relativt liten mengde kapital og en tidlig forståelse av fysikk og ingeniørfag fra det 20. århundre, klarte å skape en maskin som var i stand til å drive flyturen. Hver flott oppfinnelse på en eller annen måte begynte som et moonshot.

Hvorfor det er så vanskelig å finne kapital for Moonshots

Det er sannsynligvis verdig å merke seg på dette punktet at nesten ethvert forsøk på "moonshotting" er avsluttet med total feil. Å komme opp med en ide som lyder bra på overflaten betyr ikke nødvendigvis at du vil kunne bygge en konkret modell rundt den ideen. Den virkelige verden er resultatdrevet, og ikke mange investorer er villige til å dele med pengene sine på det de ikke er sikre på, vil fungere. Det vil si, med mindre de har tonn penger å kaste rundt, noe som bringer meg til mitt neste punkt.

Hvorfor folk investerer i dem uansett

Venturekapitalister har ofte begrensede budsjetter, noe som skaper incitamenter for dem å søke prosjekter med mest avkastningspotensial. Prosjekter som disse er allerede modne, eller på vei til å være slik, og kan bevise det med en MVP (minimum levedyktig produkt). Hvis en oppstarts presentasjon imponerer en investor, vil det mest sannsynlig gjøre det på sitt potensial for å tjene penger. Moonshot-prosjekter knytter aldri til denne kategorien.

Store investorer har imidlertid råd til å utnytte potensialet til prosjekter med vidtgående implikasjoner som kun vil betale seg på veldig lang sikt. Google X, for eksempel, investerer i prosjekter som selvkjørende biler, Project Wing (et drone fraktleveringsprogram) og Project Loon (en serie ballonger med høy høyde for å levere Internett-tilkobling til områder der det er utilgjengelig). X gjør dette selvsagt, og vet at 100 prosjekter har mislyktes i 2015. Milliarder dollar den har på hånden, kan absorbere kostnadene ved feil, holde patenter for noe annet de kan være nyttige for i fremtiden. Selv om det kan være noen inntjeningspotensial i å finansiere prosjekter som er vellykket, er fordelene ved å være en pioner i noe enda større. Å skape forflytting i et nytt marked skaper nesten en ny sektor av økonomien som investeringsselskapet kan konkurrere uten mye press.

Konklusjon

På grunn av moonshot-investeringer fra Fortune 100-selskaper har du smarttelefoner, LCD-paneler, tabletter og alle de gode tingene i livet du ser på kattevideoer gjennom. Mens det er flott å se alle de tingene som disse dristige investeringene har brakt oss, synes jeg det er like fascinerende å se alle de tingene som kunne ha vært (for eksempel vertikal oppdrett og flytende lastplaner), men bare ikke ment å være. Eller kanskje de ikke var ment å være akkurat ennå .

Kan du tenke på noen moonshots som mislyktes, men ville vært fantastisk? Fortell oss i en kommentar!