Hva ville skje hvis nettverket ikke var "nøytral"?
Hvis du følger tech nyheter, vil du legge merke til at mange rapporter snakker om nettneutralitet og hvordan det kan påvirke oss alle negativt hvis det skulle bli fjernet. I mange år eksisterte et sett standarder som holdt internett "rettferdig" for alle sine brukere. Ville det være gunstig å løfte sløret på det, eller skal vi holde nettet balansert? Dette spørsmålet går langt inn i politikkens verden, men vi skal ikke snakke om ideologi akkurat nå. I stedet la vi snakke om synspunkter både for og mot nettneutralitet.
Hva er "Netto Neutralitet"?
Du vet selvsagt hva begrepet "nett" er, men hvis du spør dette spørsmålet, vet du sannsynligvis ikke hva "nøytralitet" refererer til. Begrepet "nøytralitet" brukes til å beskrive en ide som krever at alle data på internett behandles likt. Dette betyr at ingen vil bli belastet mer for å få tilgang til bestemte nettsteder, som de ville på fjernsyn for visning av kanaler utenfor basabonnementet. Netto nøytralitet vises i de fleste utviklede og utviklingsland. Imidlertid er det varierende grad av sentralisert regulering av internett i hver enkelt. Til tross for disse nyansene blir prinsippene for nettneutralitet utøvet pervasivt i en eller annen form over hele verden.
Ikke forveksle nettneutralitet med anti-sensur. Det er enkelt å blande de to, men tenk på det på denne måten: Censur er mer en regjerings ting, men nettneutralitet handler mer med internettleverandører og hvordan de behandler dataflyten til sine kunder. En "nettos nøytral" tjenesteleverandør gir samme kvalitet på tjenesten (i best mulig grad det kan levere) for hver kunde uavhengig av nettstedet som kunden knytter til.
Hva ville skje hvis nettnøytralitet ikke eksisterte?
Med sløret løftet på selskaper, ville de kunne belaste deg på samme måte som tv-leverandøren din gjør. Hvis du får tilgang til et nettsted som ikke er en del av "grunnpakken", er du underlagt ekstra gebyrer (per gigabyte, per minutt eller hva de anser som passende). Dette er slags forstyrrende av flere grunner:
- Det skader småbrukere som ikke har innflytelse på å overbevise en internettleverandør om å inkludere dem i en abonnementspakke.
- Det begrenser hva brukerne kan se og effektivt eliminerer ideen om at internett er et åpent forum.
- Selve selskapene som utøver lukkede internettabonnement vil få en betydelig tilbakeslag, noe som vil skade sine marginer.
Selvfølgelig er det naivt å tro at leverandører av fiber og kobber (kablet internett) vil engasjere seg i hardt lukkede internettpakker for sine abonnenter. Fiber gir en nesten uendelig mengde båndbredde til en så lav pris, at jeg er ganske sikker på at de ikke er så opptatt av gasspjeldtjenester for å distribuere båndbredde på riktig måte. Leverandører som sitter fast på kobber, kan få litt gass (noen av dem gjør dette allerede), men de vil ikke ty til filter. Hvis nettneutralitet faller, kan vi se effektene av den som utøves på 4G LTE og andre trådløse transportnettverk mer enn noe annet sted.
Bortsett fra disse punktene, er det også den truende faren at internettleverandører må bukke seg for konkurransen dersom de lukker opp nettet i en liten boks. Google og noen andre tjenesteleverandører har vist sterk støtte for nettneutralitet. Kostnadseffektiviteten der et fibernettverk kan implementeres, gjør det svært enkelt for kommende konkurrenter å spise opp serverne dinosaur. Det er uunngåelig at ikke-nøytrale selskaper vil mislykkes i sitt spill hvis de prøver dette på kablede nettverk. Historien om trådløse nettverk er imidlertid forskjellig, på grunn av deres natur. For eksempel vil transportører som har problemer med å holde kunder, sterkt subsidiere telefonene for å tiltrekke seg flere kontrakter. Det er en annen side til dette, men: Kunderne kan fortsatt ha frihet til å surfe på Internett via en Wi-Fi-tilkobling via et fibernettverk. Dette er hva de regner med, og hvorfor mobile abonnenter kanskje ikke tenker på det som "en så rå avtale."
Ikke misforstå: Det kommer til å være veldig smertefullt hvis noen tjenesteleverandør lukker opp nettet. Det er bare usannsynlig at en slik modell vil seire i det lange løp vurderer den høye tilgjengeligheten av ressurser som er tilgjengelige for entreprenører som ønsker å gi nøytral tilgang til internett.
Hva er dine tanker?
Er vi i fare for å miste nøytralitet? Hva tror du at tilbydere vil gjøre hvis nøytralitetskravene ble løftet? Gi oss beskjed i en kommentar nedenfor!