Den 27. mai 2014 introduserte Google en gruppe interesserte personer (inkludert en mann som var blind og åpenbart ikke klarer å kjøre) til et produkt som kan endre måten vi ser på kjøretøy for bedre eller verre. For første gang følte disse menneskene spenningen ved å ha en digital sjåfør ta dem rundt som virket som sikkerheten til en parkeringsplass. Alle, inkludert de tidlige pionerene som førte oss til bilindustrien, har noe å si om dette kjøretøyet. En ting er fortsatt sikker, men innføringen av førerkjøretøyer virker uunngåelig. Det er på tide at vi begynner å forstå dem.

Er det trygt?

Blant alle de tingene som folk spør om driverløse biler, er kanskje deres største bekymring om sikkerhet. Tross alt, hvis bilen ikke har en rattstamme, er det vanskelig å tenke på hvordan ting som defensiv kjøring vil fungere på disse tingene. Hvordan kan vi være sikre på at et selskap som spesialiserer seg på søk- og annonseringsprodukter, vil produsere et kjøretøy som står for passasjer- og sjåførsikkerhet på samme måte som andre bilprodusenter gjør? Sannheten er at vi aldri er sikker.

Like før høsten 2012 fikk vi vårt svar. Den 7. august 2012 rapporterte Mashable at Google har testet sine førerkjøretøyer over 300 000 miles av vei under ulike forhold uten å oppleve en enkeltulykke . Rapporten setter dette i perspektiv, og viser at den gjennomsnittlige amerikanske sjåføren opplever en ulykke omtrent hvert 10. år, eller 165.000 miles. Fram til våren 2014 var Googles biler bare vanlige biler (Toyota Prius) ettermontert med et laserstyringssystem. Siden de fremdeles hadde styresøyler, ville sjåførene ha muligheten til å ta over og styre bilen ut av skadeens vei. Så i mai har selskapet kunngjort at det vil skrape rattstammen helt og bruke sitt eget skreddersydde kjøretøy.

Hvis du spør meg, bekrefter dataene godt nok til sikkerheten til sjåførløse biler.

Hva om drivstoffeffektivitet?

Foruten det faktum at du kanskje ikke trenger å bruke så mye drivstoff tomgang rundt parkeringsplasser på jakt etter et sted, ser det ut til å være lite studie om hvordan førselsløse biler påvirker drivstoffeffektiviteten. Drivstoffforbruket påvirkes imidlertid sterkt av hvordan du kjører bil. På denne måten kan en BMW M3 bruke mindre drivstoff enn en Toyota Prius for samme avstand. For bevis på dette, se dette skjer i Top Gear nedenfor:

Så vil Googles billøse bil være mer drivstoffeffektiv? Det avhenger av både den inneboende drivstoffeffektiviteten til bilen og stilen som den drives av sin digitale mester. Sjansene er at det kan være mye mer effektivt enn gjennomsnittlig bil av samme vekt og motorklasse, bare på grunn av måten den skal kjøres på (jevn akselerasjon, myk på kurver, etc.).

Og hva er den automatiske industrien som sier om billøse biler?

For det første utvikler Volvo også et selvkjørende kjøretøy og tester det i Sverige. Noen selskaper er ikke fornøyd med endringene, for eksempel General Motors, som føler at dette er en trussel som vil fjerne enhver forståelse de har på dagens bilmarked.

Men bilindustrien er ikke helt en del av mange alvorlige bekymringer ennå. De mest kritiske kritikerne er enkeltpersoner på nettet, hvorav noen ikke forstår fullt ut driverløs teknologi, andre har legitime bekymringer. "Hva om GPS og jordbaserte sendinger går ned?" Spør en person. Svaret på dette er komplisert, og siden Google ikke kommenterer hva som vil skje, mistenker jeg at bilen kan informere føreren før du ber om instruksjoner.

"Hva med værforhold som regn, snø eller tåke?" Tungt regn og snø er faktisk problemer for bilen, siden det ikke kan oppdage bane markører på snødekte veier og oppdager det store regn som hindringer. Dette er ting som Google må jobbe med, men det presenterer ikke en umulig heks i prosjektet. Det er bare et hinder for utvikling som alle andre.

Hva er dine tanker?

Nå som jeg har sagt alt jeg har å si om sjåførløse biler, er det din tur til å snakke. Hvis du har noen tanker om noen kjøreløse kjøretøyprosjekter, vennligst legg igjen en kommentar nedenfor.