For mange som bruker Internett i sitt daglige liv, virker akronymer som ICANN og IANA utenlandske. Disse er de styrende organene som opprettholder forvalter over alle domenenavnene og IP-adressene registrert og allokert over hele verden. Fra midnatt 30. september 2016 har USA avstått kontroll over IANA til ICANN, og gir effektivt opp sin innflytelsesrike innsats på Internett, som noen ville sette den. Selvfølgelig er det massevis av ting som skal diskuteres, spesielt for de av dere som ikke er kjent med disse akronymer.

Hva skjedde?

Internet Assigned Numbers Authority (IANA) er en avdeling for Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) som er ansvarlig for allokeringen av hvert unikt navn og nummer som brukes til å identifisere en enhet eller server som kommuniserer på World Wide Web. Inntil 30. september 2016 hadde ICANN begrenset kontroll over denne avdelingen, i henhold til en kontrakt fra USAs handelsdepartement. Fra den datoen fremover har ikke-profittorganisasjonen (teknisk) fått fri regjering over IANA.

Selv om IANA ikke nødvendigvis er "Internett", har den forvalter over din IP-adresse og eventuelle domenenavn for nettsteder du eier. Navnet ble etablert i 1988 (her er posten), og dens funksjoner ble referert tilbake på 70-tallet i løpet av tiden da Internett var stort sett et regjeringsprosjekt (ARPANET, det første datanettverket).

Betyr dette at USA ikke lenger har kontroll over sin eiendel?

Dette spørsmålet er vanskelig å svare siden overlevering var til en ideell organisasjon som opererer i California. Det er en privatisering til en amerikansk-basert enhet, men regjeringen har ikke lenger innflytelse over hva som skjer med IANA lenger. Enten du tror dette er en god eller dårlig ting, avhenger av om du vil ha et mer globalisert interessesystem som kontrollerer hvordan disse navnene og tallene blir distribuert.

Hva Pro-Transisjon Side Says

Personer som favoriserer IANA-overgangen gjør det vanligvis med en globalisert multi-stakeholder-modell av Internett, hvor store innovatører som Google har et større ord i å håndtere det. Googles senior VP - Kent Walker - har sagt at " det vil gi innovatører og brukere en større rolle i styringen av det globale Internett. "I sin uttalelse sa han at Internett er sammensatt av" selskaper, civilsamfunnsaktivister, teknologer og uselvisk brukere rundt om i verden "og underforstått at vi må sikre at" de rette menneskene "plasseres i en mer sentral posisjon til fortsett sin utvikling.

Internett-foreningen - en lobbygruppe med medlemmer som Google, Amazon, Facebook og Twitter - deltok i en siste øyeblikkelig hørsel for å forsvare overføringen.

Dette er ikke noe nytt. Tilbake i 2013 holdt en rekke regjeringsrepresentanter, aktivister og akademikere et møte som heter "Global Multistakeholder Meeting on the Future of Internet Governance" for å diskutere opprettelsen av en ny styringsorganisasjon for Internett. Til tross for planens fiasko, annonserte Det hvite hus senere at det vil tillate kontrakten med handelsdepartementet å utløpe, en begivenhet som til slutt førte til IANAs overgang.

Hva Anti-Transisjon Side Says

Folk mot IANA-overgangen vil ofte si at status quo tillot Internett å være delvis bundet til en regjering som er konstitusjonelt bundet av en rett til ytringsfrihet. De oppfatter overgangen som en hands-off tilnærming til Internett som kan føre til at fremtiden er sårbar for regjeringsorganisasjoner som ikke deler disse verdiene. Ved å overlate kontrollen over unike domenenavn og tall til ICANN fullstendig, setter det en presedens som kan minimere prinsippet om en "åpen Internett". I 2012 holdt FNs internasjonale telekommunikasjonsunion (ITU) et møte i Dubai med flere regjeringsledere som undertegnet et bindende tiltak som viste stor interesse for å ha en større andel av Internett. Mange av landene som deltok på konferansen for internasjonal telekommunikasjonsregulering hadde eller har fortsatt skakfulle dokumenter om ytringsfrihet på nettet (listen over signatører og ikke-signatører er synlig her).

Selv om ITUs avtale har lite å gjøre med IANA-overgangen, har selve arrangementet forlatt mange menneskers øyenbrynene chafing på grunn av det paradigmet som tidslinjen som helhet etablerer.

Takeaway

Så usikkert som fremtiden kan virke, her er hvordan ting står fra høsten 2016: ICANN er en uavhengig ideell organisasjon hvis mål er forvaltningen av IP-adresser og domenenavn rundt om i verden. Det er ikke nødvendigvis "Internett", og det er heller ikke en enhet som vil bryte seg med innholdet i det som er vert for en bestemt IP-adresse eller domenenavn. Google ville være mer i stand til å utføre den rollen med sin egen søkemotor (dvs. å slippe nettsteder fra søkeresultatsidene). Og selv da er det alternativer. Det er tvilsomt at overlevering av fullstendig autoritet over IANA til ICANN utgjør en betydelig trussel mot ytringsfriheten for tiden, og det ser heller ikke ut til at det nødvendigvis ville være til nytte for tekniske giganter. Som det står fra vedtaket avsluttet den første oktober 2016, ble domenenavnssystemet og nummerfordelingen på Internett rett og slett flyttet til en uavhengig enhet fra en avdeling i den amerikanske regjeringen. Likevel, vi bør alle holde øynene på ICANN for å sikre at det tjener sin plikt riktig.

Hva tror du? Er du for eller imot IANA-overgangen? Fortell oss hvorfor i en kommentar!