I desember 2015 drepte en mann som heter Syed Farook - og hans kone fjorten mennesker og skadet tjueen andre på et parti av sine medarbeidere. Hendelser som disse har normalt ingen betydning i teknikkirkler, med unntak av det faktum at iPhone han var i besittelse av før han ble skutt ned av politiet, er gjenstand for en kontrovers mellom Apple og FBI. Kontroversen selv har gjort overskrifter på grunn av implikasjonene det ville ha på datasikkerhet, og det har utløst en veldig bråkete debatt etter at Apple har kjempet FBI, og nektet å gi en måte for byrået å få tilgang til mannens telefon.

Apples svar

Den 16. februar 2016 skrev Tim Cook, Apples konsernsjef, et åpent brev til kundene, som sier at:

motsatte [FBIs ordre] er ikke noe vi tar lett. Vi føler at vi må snakke opp i møte med det vi ser som en overreak av den amerikanske regjeringen.

Apple har gjort en klar holdning til å samarbeide med myndigheter som slo kampen som antydet hele debatten om hvorvidt amerikanske famile kriminelle og terrorister har samme digitale beskyttelsesrettigheter som andre borgere.

IOS har en innebygd beskyttelsesfunksjon som automatisk sletter en telefons data etter ti mislykkede forsøk på å skrive inn sin PIN-kode. Siden Syed Farook's telefon er beskyttet av et PIN-nummer, risikerer FBI å miste telefonens data - det eneste de trenger for undersøkelsen - med mindre de på en eller annen måte klarer å bryte inn gjennom en bakdør som vil omgå sikkerheten som er på plass. Apples uvillighet til å samarbeide setter dem stille i denne forbindelse.

Unødvendig å si, flyttet av Apple har fått støtte fra andre tech giganter som Google, Facebook og Twitter.

Hvorfor dette er så komplisert

På den ene siden representerer Apples holdning en solid støtte for sikkerheten og personvernet til hverdagsbrukere av sine produkter. Det er normalt at et selskap ikke vil forsiktig svekke sikkerheten til sine produkter, både fordi det mister sin status blant sine brukere og fordi den stoler seg med sikkerheten den gir. Å svekke et produkt er en streik mot produsentens kollektive ego.

På den annen side har myndigheter og offentlige personer uttalt mot Apple, og citerer at slik beskyttelse ikke skal gis til terrorister. Andre var i konflikt med problemet på grunn av sin kompleksitet og sa at tvinge selskaper til å svekke deres sikkerhet etablerer et farlig precedent og tillater hackere å få en fordel over sine ofre når de finner ut hvordan de bruker bakdører til deres fordel. Publikasjonen bak denne saken gjør det uunngåelig at hvis en bestilling blir gitt for Apple å inkludere slike bakdører, vil det ikke vare lenge før noen andre enn myndighetene begynner å bruke den.

Hva er løsningen?

I det øyeblikket et teknologibedrift velger å anerkjenne regjeringsretten til å kreve at de produserte enhetene inkluderer en bakdør, slik at de kan omgå sikkerheten, vil vi ha nådd et punkt i historien hvor databeskyttelse som helhet ikke lenger er troverdig. Er vi sikker på at vi vil nå dette sentrale øyeblikket? Vil ordet "kryptering" bety noe lenger? Fortell oss dine tanker om dette i en kommentar nedenfor!