For tusenårene har vårt krigskonsept blitt inspirert av de utallige slagene som folk gikk på og slashed hverandre i biter med skarpe kniver. Oppfinnelsen av pistolen, i sin egen rett, har til slutt skiftet måten vi ser på krig, med soldater som skyter hverandre fra en avstand i håp om å overvinne fienden og redusere tallene sine. På en måte kjemper det meste av verden i kriger som involverer fysisk vold. Men med den økende avhengigheten av statlige institusjoner og statsborgere i nasjoner rundt om i verden på Internett, har vi funnet en ny arena der vi skal ta våre mest skitne kamper. Velkommen til verden av cyber warfare.

Definere Cyber ​​Warfare

I 2010 kom en mann som heter Richard Alan Clarke, tidligere nasjonal koordinator for sikkerhet, infrastrukturvern og terrorbekjempelse for USA, en enkel og elegant definisjon for cyberkrig i sin bok, Cyber ​​War : Han beskrev cyberkrig som

handlinger av en nasjonalstat for å trenge inn i en annen nations datamaskiner eller nettverk med det formål å forårsake skade eller forstyrrelse.

Definisjonen i seg selv er svært vage med hensikt, og dekker ikke bare forstyrrelsen av nasjonale institusjoner som NSA eller FBI, men også infiltrering av systemer som hverdagsborgere er avhengige av å gå om sin daglige virksomhet. Min egen personlige definisjon er litt enklere: En tilstand av cyberkrig skjer når regjeringen i et annet land eksplisitt engasjerer seg i et systembrudd eller annen form for infrastrukturforstyrrelse utenfor grensene.

Typer Cyber ​​Warfare

Det er mange måter som en annen regjering kan forårsake skade på infrastrukturen til en annen nasjon. Heldigvis passer de alle inn i et lite sett av kategorier.

Spionasje brukes til å beskrive et arrangement der en regjering utfører et brudd på data. Dette er en veldig "myk" form for krigsføring, siden tjenestene ikke ofte avbrytes og data ikke fjernes fra systemet. Et slikt tilfelle er kjent som "Titan Rain." Den føderale amerikanske regjeringen har blitt overtrådt i tre fulle år i 2005. Selv om bevis som er igjen, antyder at Kina kan ha vært involvert. Ingen er virkelig sikker på hvem som utførte angrepene.

Serviceavbrudd er langt den vanligste typen cyber-krigføring. Hackere vil utføre et distribuert denial of service (DDoS) angrep som overvelder offentlige eller private sektor servere. Dette var tilfellet i 2007 da Estland ble utsatt for angrep på parlamentet, bankene og mange andre organisasjoner midt i en uenighet med Russland. I verste fall kan en regjeringsorganisasjon gå et skritt videre og avbryte nødvendige sivile tjenester som strømnettet.

Sabotasje skjer når en gruppe individer plantes av en annen regjering for å forårsake så mye skade som de kan til systemene i vertslandet. Dette er litt mer sjeldent i den utviklede verden med tanke på mengden sikkerhetstiltak på plass for å forhindre at slike ting skjer.

Vil folk bare sette sine våpen unna nå?

Spørsmålet er blitt spurt før: er cyberkrigstjenesten til slutt å eliminere fotsoldaten fra midten av konflikter?

I min ydmyke mening tviler jeg på at dette kommer til å skje. Snarere cyber-krigføring vil bare være et nytt våpen i arsenalen til et lands militære ressurser. USA har brukt motforanstaltninger mot fiender til å jamre sine radarer og stoppe deres IED i lang tid. I stedet for å erstatte pistolpulver og stålpans, gjør vi det i stedet ved å omgjøre det med en myriade av nyttige teknologier. Hacking vil trolig være en ny militær aktivitet når utvikler eller utviklede land kjemper hverandre.

Hva er mer nyttig, cyber warfare eller støvler på bakken? Fortell oss i en kommentar!