Safari var den første nettleseren for å inkludere en lesermodus, med en fullskjermside som erstatter den tradisjonelle nettsiden for å gjøre innholdet mer lesbart. Uansett om det fordeler deg eller ikke, har konseptet inspirert lignende utvidelser for Mozilla Firefox nettleser, hvorav to har vist seg å være svært populære siden utgivelsen. Deres popularitet berører bare ett spørsmål: "Hva er bedre?"

iReader er den eldre av de to utvidelsene, som sist ble oppdatert i 2011. For et relativt lite stykke programvare som vanligvis indikerer forlatelse, forblir det kompatibelt og det er verdig til sammenligning. Den enkle tittelen "Reader" har blitt oppdatert godt inn i 2014, og er den mest populære av de to. Omtaler på Mozillas eget nettsted gir Reader en høyere karakter, med fem stjerner i forhold til fire.

Ved installasjon skiller de to seg ved plassering. iReader vises som et ikon i adressefeltet, mens leseren sitter blant de andre utvidelsesknappene i nettleserens hovedbrukergrensesnitt. Ikke overraskende betyr dette at leserinnstillingene er tilgjengelige på forespørsel, mens iReader krever at du ser dine installerte tillegg eller ser en side med den, før du smelter over siden for å avsløre mange funksjoner som ikke finnes i Reader.

iReader:

Leser:

Ettersom målet bak disse utvidelsene er å gjøre langformet tekst mer behagelig å lese, er det nødvendig å teste nettsteder som ofte produserer slikt innhold. Siden det er hundrevis, om ikke tusenvis av nettsteder som rapporterer nyheter og gir innsikt, er det ikke mulig å teste dem alle. Av denne grunn har vi gitt bare bilder som sammenligner de to for noen store nettsteder, og en mer detaljert grafikk under dette.

På alle sider var iReader merkbart raskere for å produsere en lettet versjon av siden, men verken gir en helt perfekt representasjon av hele innholdet hele tiden. Dette er spesielt merkbart med CNN-siden ovenfor, som inneholdt en video som ingen av utvidelsene kunne vise riktig på vår testmaskin. Leseren var gjennomgående langsommere, og viste til tider et banner med ordene "Utvinning av innhold".

Begge utvidelsene gir et behagelig antall alternativer, selv om det er ganske tydelig at Reader vinner i denne forbindelse ved å la deg gjøre mer for å tilpasse leseopplevelsen din gjennom skrifttyper, breddejusteringer og gjennomsiktighet. En kant som iReader har i denne forbindelse er en snarvei for å få opp en fjernet versjon av siden. Dette er en funksjon vi er veldig glad i, for det gjør det enkelt å bytte visning. Da koden er år eldre enn Reader, er det ikke overraskende at iReader inkluderer noen uvanlige feil: For eksempel, etter at du har vist en side gjennom iReader og deretter avviser den, kan du ikke ta iReader-skjermen på den siden igjen til du oppdaterer den. Dette skjer ganske enkelt ikke i Reader; Den nedfellede versjonen kan lukkes og åpnes etter ønske.

Når du har kommet til et punkt der du vil bruke et verktøy for lettere lesing på nettet, kan du også justere elementer til de passer dine egne preferanser. I denne forbindelse er Reader den klare vinneren, med vesentlig flere alternativer til tweak. Nesten hvert enkelt element kan justeres til en viss grad. Leseren tillater bruk av hvilken som helst installert skrift, hvilken som helst koblingsfarge og et ganske stort antall sidebredder. iReader har få alternativer, og de mangler også samme kontrollnivå. Dette er muligens grunnen til at det er i stand til å produsere sider raskere, men hvis de ikke liker deg til tross for alternativene det gir, så er det en klar vinner.

I tilfelle du ikke er spesielt opptatt av finere kontroll over sidens utseende, blir det et mye nærmere løp. iReader er raskere og uten tvil mer elegant integrert, så vel som inkludering av sosiale medier. Leseren er tregere, men lar deg gjøre mer for å justere den samlede opplevelsen. Hverken kan vise alt perfekt, og verken fungerer på alle nettsteder du finner, men i vår erfaring er iReader også dominerende i denne sammenhengen. Mens i siste instans en subjektiv test basert på din egen surfing fant vi iReader å appellere til tross for sin alder. Selv om det ikke kan gjøres løfter for sin fremtidige kompatibilitet, føler vi at den har klart å opprettholde overlegenhet til dette punktet.