Den 7. mars 2018 deltok velgere i Sierra Leone i det første ever-blockchain-baserte nasjonale valget for å avgjøre hvem som ville erstatte Ernest Bai Koroma som president i landet. Mer enn to tredjedeler av stemmene brukte den nye teknologien, noe som gjorde det til det valget som så den mest utbredte bruken av blokker i historien. Teknologiske evangelister over hele verden hilste målet, og sa at det introduserte mer gjennomsiktighet og sikkerhet i prosessen, og bevegelsen er blitt feiret som en av de mest fremtidsrettede på kontinentet i Afrika.

Imidlertid må vi stille oss et spørsmål: Brukes bare en blokkkjede til å makt stemmeprosessen virkelig gi et slikt sikkert miljø, eller vil hele saken faktisk føre til "bekvemmelighetskvikt" som hittil har klart å forgifte en stor del av teknologibransjen?

Ser på andre brukstilfeller

Ta en titt på blokkerteknologi, vi kan allerede se tidligere eksempler på det som skal brukes. Vi ser på to eksemplarer: cryptocurrencies og landregistratorer .

I cryptocurrency verden ser vi selve blockchainens fødsel, et prinsipp som i stor grad styrer økosystemene til alle de alternative butikkene av verdi som er opprettet siden Bitcoin først ble vist i 2009. Det skulle være et "unhackable" mirakel av teknologi som ikke kunne ikke bli endret uansett hvor mye hackere prøvde. Korrupsjonen av et blockchain ville teoretisk kreve en mengde databehandlingskraft og ressurser som ikke hadde noen gruppe hackere å realisere.

Siden de la sin debut, populariserte de tanken om at blokkkjeder er sikre måter å lagre informasjon på en desentralisert og uforanderlig måte. Dessverre var programmene rundt blokkkjeden ikke så sikre.

The Mt. Gox-hendelse i 2014 førte til en massiv tyveri av Bitcoin. Og akkurat da alle trodde det verste var over, hadde Coincheck - en annen japansk utveksling - et angrep av tilsvarende størrelse i 2017, og mistet omtrent en milliard dollar i Bitcoin.

Hackers har selv undergravet lommeboken til enkeltpersoner, stjeler pengene sine med straffrihet. Teoretisk sett kan Bitcoin-blokkene selv ikke ha blitt hacket, men det betyr ikke at Bitcoin-økosystemet var fritt for manipulering.

Ser på landregistratorer, vi kan se gode eksempler på at blokker blir brukt til bruk i Ukraina, India og De forente arabiske emirater.

I alle disse tilfellene ble landregistratorene flyttet til blokkeringen for å bekjempe korrupsjonen som er forbundet med bruk av papirbaserte systemer. I dette spesielle tilfellet eies alle systemene som kjører blokkeringen av staten.

Staten regner med at landregistratorer rundt Ukraina ikke vil plutselig være interessert i å endre posten for et stykke eiendom i Lviv. Selv om systemet vil ha ufullkommenheter og sårbarheter, fungerer det bedre enn det forrige papirsystemet.

Stemme er et helt annet dyr

Selv om vi har sett at enkelte statlige blokkeringsprogrammer sikkert kan forbedre kvaliteten på tjenestene som myndighetene tilbyr, er det ikke gitt at teknologien kan implementeres i valgprosessen med samme suksessnivå. Hovedårsaken bak dette er at det bare er for mye på spill.

Politiske partier kan ha større innflytelse i enkelte distrikter enn andre, slik at folk blir blinde øye mot korrupsjon, uansett hvilke teknologiske barrierer som er plassert på dem.

Tenk på det på denne måten: Selv om en blokkskjede i seg selv er uforanderlig (med mindre du gjør det ugjennomtrengelig ved å blande med konsensusen, som er lett å gjøre når mer enn halvparten av systemene er dine), maskinene som sender stemmer til blockchain er fortsatt korruptible.

Dette er ikke å si at blockchain-teknologi ikke er et nyttig verktøy for å hindre valgkorrupsjon; det bør bare ikke være den eneste løsningen som valgkomiteer stoler på å gjøre dette.

Selv om det i noen grad gir åpenhet og anonymitet, kontrollerer en blokkkjede seg ikke hva som skjer med stemmemaskiner.

Kanskje navnet på en bestemt kandidat vil bli vist med fet skrift. Kanskje maskinen ville "feilaktig" stemme på ditt sted. De samme problemene som har plaget elektroniske avstemningssystemer, kan fortsatt påvirke blokkeringsstemmen. Til slutt er det alltid viktigere hvem (eller hva) teller stemmer, ikke teknologien inne i systemet.

Tror du at blokkeringsbasert avstemning ville være gunstig over dagens elektroniske og papirbaserte valg? Fortell oss hva du synes i en kommentar!